por Frei Betto
Ao contrário do psicanalista ou da psicóloga que
se depara com o drama de mulheres que abortaram, como religioso tenho sido
solicitado por aquelas que, diante de uma gravidez indesejada, sofrem a atroz
angústia da dúvida. E raramente elas chegam acompanhadas por seus parceiros - o
que não deixa de ser um preocupante sintoma.
É espantoso que, às portas do
século XXI, haja questões tão sérias, como o aborto, que ainda são consideradas
tabus indiscutíveis. O capitalismo erotiza a cultura, através da reificação das
relações humanas subjugadas aos imperativos do consumo, e por isso mesmo mantém
a censura em torno do tema da sexualidade.
Para o sistema, que depende da
exacerbação do imaginário coletivo, só é real o que não é racional. Seria
inquietante se, por exemplo, os movimentos feministas começassem a questionar o
uso da mulher na publicidade. Pelo mesmo motivo, impede-se que nas escolas se
trate de questões de gênero e de educação sexual (quando muito, há aulas de
higiene corporal para se evitar doenças sexualmente transmissíveis).
Devo acrescentar que lamento
as dificuldades que a Igreja impõe à discussão em torno do aborto. Se a
Teologia é o esforço de apreensão racional das verdades de fé, o teólogo tem,
por dever de ofício, de se manter aberto a todos os temas que dizem respeito à
condição humana, mormente quando encerram implicações morais. Aquilo sobre
o qual ninguém fala ou escreve, não existe - diz um personagem de Érico
Veríssimo em Incidente em Antares.
Por isso mesmo, as
instituições autoritárias preferem cobrir de silêncio questões polêmicas que
refletem incomensuráveis dramas humanos. A própria Constituinte evitou o tema,
preferindo adiá-lo para as leis complementares. Embora eu seja contra o
aborto, admito a sua descriminalização e sou plenamente a favor da mais ampla
discussão sobre o assunto, pois se trata de um problema real, grave, que
afeta a vida de milhares de pessoas. Desconfio, entretanto, que há algo de
verdade neste provérbio feminista: Se os homens parissem, o aborto seria
um sacramento.
A posição da lei brasileira
Ninguém aborta pelo prazer de
fazê-lo. É sempre uma opção difícil, traumática, sob toda sorte de pressões e
angústias. Dados da Pesquisa Nacional do Aborto (PNA), divulgada em 2016 (O
Globo, 1.8.2018) indicam que 503 mil mulheres ralizaram aborto no Brasil em
2015. Costuma-se afirmar que, desses milhares de abortos praticados a cada ano
no Brasil, a consequência imediata seria a morte de inúmeras mulheres, em geral
negras e pobres.
Se infelizmente existem casais
- pois o aborto não é uma questão exclusiva da mulher - que comparam o aborto a
uma extração de dente, não há dúvida de que ele deixa sequelas físicas,
psíquicas e morais em inúmeras pessoas. A atual legislação brasileira (artigos
124 a 128 do Código Penal) o considera crime - tanto da parte da gestante,
quanto dos médicos, das enfermeiras e das curiosas que dele participam. A lei
faz exceção aos casos de gravidez decorrente de estupro ou agressão sexual, bem
como por razões terapêuticas quando há risco de vida para a mãe (cardiopatias e
tuberculose, por exemplo).
A posição da Igreja
No decorrer de sua história, a
Igreja Católica nunca chegou a uma posição unânime e definitiva. Oscilou entre
condená-lo radicalmente ou admiti-lo em certas fases da gravidez. Atrás
dessa diferença de opiniões situava-se a discussão sobre qual o momento em
que o feto pode ser considerado um ser humano. Até hoje, nem a ciência,
nem a teologia, têm uma resposta exata. A questão permanece em aberto.
Santo Agostinho (sec. IV)
dizia que só a partir de 40 dias após a fecundação, quando se pode falar em
pessoa (unidade corpo-espírito). Assim mesmo para os fetos masculinos, já que
se considerava que a hominização do feto feminino exigia o dobro do tempo...
Santo Tomás de Aquino (séc.
XIII) reafirmou que não se pode reconhecer como humano o embrião que ainda não
completou 40 dias, quando então lhe é infundida a "alma racional".
Esta posição virou doutrina oficial da Igreja Católica a partir do Concílio de
Trento (encerrado em 1563).
Mesmo assim, sempre foi
contestada por outros teólogos que, baseados na autoridade de Tertuliano (séc.
III) e de Santo Alberto Magno (séc. XIII), defendiam a hominização imediata, ou
seja, desde a fecundação trata-se de um ser humano em processo.
Santo Afonso de Ligório
(+1787) admitia o aborto terapêutico, caso a vida da mãe corresse risco
imediato. Contudo, essa discussão sobre feto "inanimado" (que ainda
não teria alma) ou "animado" (já com alma), encerra-se oficialmente
com a divulgação da Apostolica Sedis, em 1869, na qual o papa Pio IX
condena toda e qualquer interrupção voluntária da gravidez.
No século XX, introduz-se
novamente a discussão entre aborto direto e indireto. Roma passa a admitir o
aborto indireto, em caso de gravidez tubária ou de câncer no útero. Mas não
admite o aborto direto nem mesmo em caso de estupro. E não fez exceção quando
um grupo de freiras do Congo sofreu violação. A posição atual dos teólogos mais
qualificados não coincide com a de Roma.
O redentorista Bernhard
Haering, um dos mais renomados moralistas católicos, admite o aborto quando se
trata de preservar o útero para futuras gestações ou quando o dano moral e
psicológico causado pelo estupro impossibilita a mulher de aceitar a gravidez.
É o que a Teologia Moral denomina ignorância invencível. Nem a Igreja tem
o direito moral de exigir sempre de seus fiéis atitudes heróicas. É o que a
ética chama de conflito de valores e deveres. E o próprio papa reconhece que,
inclusive na questão do aborto, a responsabilidade moral pertence, em última
instância, ao inviolável reduto da consciência humana e só pode ser julgado por
Deus.
Limites da posição da Igreja
Roma é contra a
descriminalização do aborto, baseada no princípio de que não se pode legalizar
algo que é ilegítimo e imoral: a supressão voluntária de uma vida humana. Mesmo
defendendo tal princípio, a história demonstra que nem sempre a Igreja o
aplicou com igual rigor a outras esferas do conflito social. Defende a
legitimidade da "guerra justa" e da revolução popular em caso de
tirania prolongada e inamovível por outros meios. É o princípio tomista do mal
menor. Em muitos países, a Igreja aceitava ainda a pena de morte para
criminosos comuns e políticos, posição somente agora revogada pelo papa
Francisco, até porque se a pena de morte não existisse Jesus não teria sido
executado na cruz. E a própria Igreja já patrocinou, na Inquisição, a
eliminação física de pessoas consideradas hereges ou inimigas da fé católica.
Embora a Igreja defenda a
sacralidade da vida do embrião em potência, a partir da fecundação, jamais
comparou o aborto ao crime de infanticídio e nem prescreveu rituais fúnebres ou
batismo in extremis para os fetos abortados.
O direito ao uso do próprio corpo
É preciso encarar com muita
seriedade as razões que induzem uma gestante ao aborto. Ao falar do direito ao
uso do próprio corpo, nem todas as mulheres são movidas pela racionalização
burguesa semelhante à concepção do direito de propriedade, ius utendi et
abutendi (direito de uso e abuso). É bem conhecido o resultado de
tal concepção...
Assim como o direito de
propriedade encerra uma intrínseca função social, o direito sobre o corpo não
pode prescindir de sua natureza social. Este é um dos princípios que
fundamentam o movimento ecológico, pois homem algum é uma ilha. Não há
nada que uma pessoa faça com o seu próprio corpo que não tenha reflexos em seu
relacionamento social. Até o modo como o alimentamos ou vestimos influi em
nossa postura em relação aos outros. Do ponto de vista moral, não se pode
aceitar, como direito, a autodestruição física ou psicológica.
A opção de abortar é moral e
política. Pode ser encarada pelo ângulo do poder do mais forte sobre aquele que
é completamente frágil. Tão frágil que podem ser encontradas justificativas
científicas para negar-lhe o título de humano. Para a genética, o feto é
humano a partir da segmentação. Para a ginecologia-obstetrícia, desde a
nidação, a implantação no útero. Para a neurofisiologia, só quando se forma o
cérebro. E para a psicosociologia, quando há relacionamento personalizado.
Em suma, o fato é que o feto é
uma espécie de subproletário biológico. Tão reduzido à sua impotência, que não
tem como protestar ou rebelar-se. A Bíblia adverte que a grande tentação do ser
humano é querer "fazer de sua força a norma da justiça" (Sabedoria 2,
11). E, em muitos casos de aborto, o feto paga pela rejeição que a mulher tem
ao homem que a fecundou ou pelos preconceitos que a atemorizam e a tornam tão
escrava de conveniências sociais que, paradoxalmente, ela decide extraí-lo em
nome de sua suposta liberdade. Liberdade que ela teme e da qual foge quando se
trata de admitir uma relação adúltera, assumir-se como mãe solteira ou exigir
de seu parceiro, ainda que casado com outra mulher, que ele seja companheiro e
pai face à evidência de uma vida em processo.
Há casos em que o aborto é a
culminância de um ciclo desprovido de coerência moral. Vive-se uma ambiguidade
que nega o mínimo de respeito à dignidade alheia. A falsidade como cúmplice da
conveniência. Homens que na vida social defendem as mais avançadas ideias,
quando confrontados com uma inesperada gravidez reagem com uma covardia
inominável, como se o problema fosse exclusivo da mulher. E, o que é pior, há
mulheres coniventes com a omissão masculina, não raro por se verem tendo que
optar entre o feto e o afeto...
Engels, em A Origem da
Família, do Estado e da Propriedade Privada, denuncia o mercantilismo que afeta
as relações humanas nas classes dominantes, onde as pessoas valem pelo que têm
e não pelo que são. Quem se empenha na transformação da sociedade capitalista
deve saber que o único capital que jamais pode ser perdido é o moral. Pode-se
perder a liberdade e, inclusive, a vida. A perda da moral implica o descrédito
da própria causa que se defende e representa, de fato, uma vitória do inimigo.
As situações-limites
Permanece em aberto a
discussão sobre o momento em que o feto pode ser considerado humano. Partilho a
opinião de que, desde a fecundação, já há vida com destino humano e, portanto,
histórico. Sob as óticas cristãs e marxistas, a dignidade de um ser não
deriva daquilo que ele é e sim do que pode vir a ser. Por isso, cristianismo e
marxismo defendem os direitos inalienáveis dos que se situam no último degrau
da escala humana e social.
É interessante observar que,
na história, sempre se pôs em xeque a plena dignidade de pessoas que eram
mantidas na opressão: índios, mulheres, negros... Hoje, o debate sobre se o ser
embrionário merece ou não o reconhecimento de tal dignidade, não deve induzir
ao moralismo intolerante, que ignora o drama de mulheres que optam pelo aborto
por razões que não são de mero egoísmo ou conveniência social. Trata-se de
mulheres muito pobres, que objetiva e subjetivamente não têm condições de
assumir aquele filho, naquele momento; de menores de idade que sofrem violação,
como aconteceu no Recife com uma menina de 9 anos; de mulheres mentalmente
enfermas, incapacitadas para cuidar de uma criança; ou de mulheres que
engravidam involuntariamente após os 40 anos, quando a possibilidade de nascer
um filho com sequelas aumenta de 1/2500 para 1/100, sendo de 1/45 para mulheres
que já atingiram 45 anos.
Enfim, há uma série de
situações humanamente dramáticas, geradas por pobreza, ignorância, opressão
social, violência, que não podem ser encaradas sob o olhar altivo do moralismo
farisaico.
Em princípio,
devemos lutar para que tais situações não se apresentem no futuro, erradicando
suas causas sociais. E pouco adiantam os remendos legais que procuram encobrir
suas contradições. Por esta via, em breve se discutirá o projeto de lei de
eliminação dos mendigos, como hoje se discute a redução da maioridade penal.
Frente à gravidade de inúmeros
casos atuais, não basta aguardar aquele futuro em que as mulheres não temerão
pelo nascimento de seus filhos e quando o aborto já não será necessário. Não se
deve também ceder à hipocrisia da direita, interessada em manter a
criminalização do aborto para favorecer as "fábricas de anjinhos" -
as clínicas clandestinas que fazem a fortuna da máfia de branco, inclusive
fornecendo fetos às indústrias de cosméticos, onde são aproveitados como matéria-prima
dos produtos de beleza.
A descriminalização do aborto
É a defesa do sagrado dom da
vida que levanta a pergunta se é lícito manter o aborto à margem da lei, pondo
em risco também a vida de inúmeras mulheres pobres que, na falta de recursos,
tentam provocá-lo com chás, venenos, agulhas ou a ajuda de curiosas, em
precárias condições higiênicas e terapêuticas. É possível que uma legislação em
favor da vida faça este problema humano emergir das sombras para ser
adequadamente tratado à luz do Direito, da Moral e da responsabilidade social
do poder público.
Um dos principais
especialistas em Teologia Moral e Ética Médica no Brasil, o padre Hubert
Lepargneur, admite que "devemos reconhecer, por desagradável que nos seja,
a tendência dos países civilizados em considerar legal a operação, sob
restrição de um mais ou menos rigoroso condicionamento, para que se controle um
ato grave, individual e socialmente, uma operação que precisa de cuidados
sanitários à altura das exigências modernas de saúde" (O aborto voluntário ,
Paulinas, São Paulo, 1983, p. 47).
O teólogo e jesuíta espanhol
González Faus é de opinião que "mais do que o moralista, a existência de
situações-limites deve ser contemplada pelo legislador civil, que não está
obrigado a assegurar toda a moralidade e sim a convivência pacífica, nem está
obrigado a prescrever a heroicidade ou a procurar um "melhor" inimigo
do bem, senão que muitas vezes há de contentar-se em evitar o mal maior. E é
possível que, nas atuais circunstâncias de nossa sociedade, a descriminalização
legal do aborto seja um mal menor, enquanto todos nós não trabalharmos por uma
sociedade em que o aborto já não seja necessário" (Este es el hombre, Ed.
Cristandad, Madri, 1986, pp. 277-285).
Por que alguns se opõem de
maneira tão violenta ao debate sobre a descriminalização do aborto? Não se
trata dos mesmos setores que proíbem a educação sexual nas escolas, defendem a
“escola sem partido” e a pena capital, e aplaudem a eliminação sumária de
supostos bandidos e traficantes? Ora, para tais setores, a descriminalização do
aborto poderia trazer à tona o que se passa entre executivos e secretárias,
entre patrões e empregadas, além do risco de ter que dividir a herança com o
filho bastardo. A morte clandestina no ventre elimina qualquer risco à
propriedade e à imagem pública do proprietário. Para este, aliás, não há
ilegalidade nesta matéria. Basta embarcar a gestante para um país que não
criminaliza o aborto, e tudo estará resolvido de acordo com a lei.
Mas como ficam as mulheres
pobres que não podem ter filhos, senão sob o risco de perderem o emprego e
deixarem a família na miséria? São inúmeras as mulheres que, para obter um
trabalho, se vêem obrigadas a esconder que são casadas e a impedir ou
interromper a gravidez.
Se tais setores fossem
sinceramente contra o aborto, lutariam para que não se tornasse necessário.
Para que todos pudessem nascer em condições sociais seguras, numa sociedade sem
profunda desigualdade social, na qual todos pudessem viver com dignidade. Como
não estão dispostos a isso, o mais cômodo é exigir que se mantenha a
penalização do aborto. Mas como fica a penalização de políticas econômicas que
resultam no aumento da mortalidade infantil?
Uma legislação a favor da vida
Está comprovado que a
descriminalização, aprovada em vários países, não reduz o número de
abortos clandestinos. Muitas mulheres continuam a preferir o anonimato, para
evitar danos à sua imagem social e/ou à do parceiro. O que diminuiu foi o
número de óbitos de mulheres em consequência do aborto. E inúmeras gestantes
que procuraram os serviços sociais de atendimento foram convencidas a ter o
filho - o que não ocorreria se vigorasse a criminalização do aborto.
Hoje, muitas opiniões
autorizadas na Igreja admitem que não se pode tratar a matéria com
intolerância, supondo que numa sociedade culturalmente diversificada, plural e
laica, haja valores morais universalmente aceitos.
"No plano dos princípios
- declarou monsenhor Duchène, presidente da Comissão Espiscopal Francesa para a
Família - lembro que todo aborto é a supressão de um ser humano. Não podemos
esquecê-lo. Não quero, porém, substituir-me aos médicos que refletiram
demoradamente sobre o assunto em sua alma e consciência e que, confrontados com
uma desgraça aparentemente sem remédio, tentam aliviá-la da melhor maneira, com
o risco de se enganar" (La Croix, 31/3/79).
E em abril do mesmo ano, o
bispo francês manifestou que uma pessoa que aborta "não comete sempre uma
culpa grave. Não levamos em conta aquilo que se passa nas consciências de
certas pessoas envolvidas em situações aparentemente sem saída" (Le Monde ,
25/4/79).
Uma legislação em favor
da vida deve obrigar o poder público a promover amplas campanhas sobre o
aborto, esclarecendo suas implicações morais, físicas e psicológicas, como
ocorre na China; prever severas sanções às empresas e aos empregadores que
recusam mulheres casadas ou não dão suficiente apoio às gestantes; criar postos
de atendimento às gestantes que pensam em abortar, onde médicos, psicólogos,
assistentes sociais e, inclusive, ministros da confissão religiosa da
interessada, procurem convencê-la a assumir o filho, demovendo preconceitos e
barreiras, como acontece na França; ampliar a rede de Casas da Mãe Solteira
(como já existe em São Paulo, por iniciativa particular), de modo a
evitar que as gestantes solteiras sejam induzidas ao aborto por desamparo
afetivo, moral ou econômico; prever a objeção de consciência do pessoal
terapêutico convocado a atuar nos casos de exceção previsto pela lei; garantir
o salário maternidade e multiplicar o número de creches; criar o sistema
telefônico de atendimento às mulheres angustiadas por gravidez imprevista, como
o SOS-Futuras Mães, da França, que dispõe de postos de recepção telefônica;
oferecer ajuda financeira às famílias que adotam crianças rejeitadas por suas
mães.
Em resumo, deve-se assegurar o
direito à vida do embrião e amparo moral, psicológico e econômico à gestante,
bem como prescrever medidas concretas que socialmente venham a tornar o aborto
desnecessário.
Frei Betto é escritor, autor de “O que a vida me ensinou”
(Saraiva), entre outros livros.
Copyright 2018 – FREI BETTO – Favor
não divulgar este artigo sem autorização do autor. Se desejar divulgá-los
ou publicá-los em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou
impresso, entre em contato para fazer uma assinatura anual. – MHGPAL – Agência
Literária (mhgpal@gmail.com)
Você acaba de ler este artigo de Frei Betto e poderá receber
todos os textos escritos por ele - em português, espanhol ou inglês - mediante
assinatura anual via mhgpal@gmail.com
