Ainda há torturados
nos cárceres da noite.
Há desaparecidos
nos cúmplices silêncios.
Pedro Casaldáliga, do
livro Casaldàliga de Joan Guerrero
Foto: Joan Guerrero
#Casaldàliga!
#PedroCasaldáligaPresente!
#PereCasaldàliga
#NãoQueremosGuerraQueremosPaz
Marcelo Barros
Nestes dias, de 11 a 15 de novembro, em Olinda e Recife, a Igreja
Católica realizou o XVIII Congresso Eucarístico Nacional, reunindo milhares de pessoas
em grandes celebrações, um simpósio teológico e outras atividades para
aprofundar o sentido da Eucaristia. Os Congressos eucarísticos surgiram a
partir do século XIX, em outro contexto histórico. Nasceram ligados à devoção
eucarística e à preocupação de manifestar publicamente ao mundo a fé na
presença de Jesus no pão consagrado.
A partir do Concílio Vaticano II (1962- 1965), a Igreja Católica
mudou a visão sobre a sua missão no mundo e o sentido da eucaristia. O Concílio
nos fez aprofundar os evangelhos. Estes nos mostram que Jesus retoma a Páscoa
judaica e a atualiza. Na Páscoa, como todo o povo de Deus, Jesus celebra a
memória da libertação da escravidão do Egito, mas a radicaliza o mais que pode.
Propõe a partilha do pão e do vinho, como expressão do mandamento novo que dá
aos discípulos/as: “Amai-vos uns aos outros, como Eu vos amei” (Jo 13, 34).
Os apóstolos e muita gente do povo esperavam que ele cumprisse a
função política de libertar Israel do domínio romano. Jesus frustrou essa
expectativa. Centrou a sua atividade profética contra a religião ritual do
templo e propôs uma libertação que não parte de armas e sim de uma transformação
interior no modo de ser das pessoas e das culturas que suscita relações
comunitárias de igualdade, comunhão de bens e cuidado recíproco.
De acordo com os evangelhos, na noite em que seria preso e
condenado, Jesus ceia com os discípulos e discípulas. Ali, revela o sentido
profundo da entrega da sua vida e pede que ao partilhar o pão e o vinho na
refeição, a comunidade faça a memória da Páscoa e aceite doar a sua vida.
Assim sendo, a veracidade da eucaristia não consiste apenas na
fidelidade material ao rito. O gesto litúrgico deve corresponder à verdade da
vida. Provavelmente, por isso, o quarto evangelho, no lugar de contar a
instituição da eucaristia, descreve que, na ceia, Jesus lava os pés dos
discípulos e manda que isso seja feito por todos, uns com os/as outros/as.
O Concílio Vaticano II recuperou a dimensão comunitária da
eucaristia. Como dizia Santo Agostinho: o pão é o sinal da comunidade que é o
corpo de Cristo. Hoje, cada vez mais a Igreja se dá conta de que a relação
entre celebração e vida é desafio
permanente. Se a comunhão da eucaristia não leva às pessoas a um novo modo de
organizar a vida, baseado na partilha, a
celebração perde muito da sua veracidade.
Este XVIII Congresso Eucarístico aconteceu em um momento do Brasil,
no qual uma onda de mentiras e notícias falsas amedrontou comunidades católicas
e protestantes com a ameaça do Comunismo. Pelo medo irreal de que templos sejam
fechados e leis morais da Igreja desobedecidas, não poucos pastores e fieis deram
ao mundo o triste testemunho de uma Igreja não amorosa e nada solidária com os
mais empobrecidos. Provavelmente, muitos dos padres e católicos que se
posicionam a favor do autoritarismo e da violência não percebem que essa
cruzada contra o fantasma do comunismo contém uma postura extremamente
anti-eucarística, já que é discrimanatória e pouco amorosa.
A eucaristia exige de nós o cuidado de não desligar o rito da proposta
eucarística de Jesus que é a de um mundo renovado a partir do amor solidário, em
uma sociedade sem armas e sem discriminações sociais, inclusiva e aberta a
todos e todas. Ao escolher como tema deste Congresso “Pão em todas as mesas”,
como canta uma de nossas mais belas canções, a Igreja Católica no Brasil assume
a proposta feita pelo papa Francisco no 52º Congresso Eucarístico em Budapeste:
“A celebração da Eucaristia deve gerar
uma cultura eucarística, porque impele a transformar em gestos e comportamentos
de vida a graça de Cristo que se doou totalmente. (…) A Eucaristia deve se
traduzir em cultura eucarística, capaz de inspirar os homens e as mulheres de
boa vontade nos âmbitos da caridade, da solidariedade, da paz, da família e do
cuidado com a criação” (Cf.
https://pontosj.pt/especial/por-uma-cultura-eucaristica/).
Frei Betto
Conta uma antiga história que o
leão, ciente de ser o rei dos animais, passeava impávido pela selva e assustava
todos com seu rugido ameaçador. A quem ousasse desafiar o seu poder, exibia os
dentes afiados, o olhar sinistro, a bocarra aterradora.
O leão nutria seu orgulho com o
olhar admirado de múltiplas espécies da fauna. Por onde passava a turba de
víboras o aplaudia, como se ele fosse o Leão de Judá, o enviado de Deus.
Só um detalhe incomodava o leão: a
provocação da abelha ao anunciar a todos que, um dia, haveria de destronar o
rei dos animais. Era inaceitável, para ele, que um inseto que lhe parecia tão
insignificante ousasse desafiá-lo. O leão chegou a aprisioná-la, mas ela se
livrou. Então, tentava abocanhá-la, mas a abelha, em voo certeiro, se evadia
das mandíbulas assassinas e das agressivas patadas que cortavam os ares.
Embora muitos animais julgassem o
leão dotado de plenos poderes, ele bem conhecia seus limites: não podia voar
como a abelha. Mas esta não era a única diferença. O leão babava sangue com seu
insaciável apetite carnívoro, enquanto a abelha polinizava as flores e
distribuía mel pela floresta. O doce da abelha conquistou, aos poucos, mais
adeptos que a amargura do leão.
Chegou o dia da eleição. Quem haveria
de assumir o governo da selva? O leão estava absolutamente convencido de sua
supremacia. Tinha o poder em mãos. Javalis, hienas, piranhas e escorpiões –
animais muito perigosos – o apoiavam. E ele zombava da abelha respaldada por
espécies que não ameaçam ninguém, não têm sede de sangue e são laboriosas, como
a multidão de formigas que habitavam, sobretudo, o Nordeste da mata.
Ao longo da campanha eleitoral, o
leão fez de tudo para tentar desacreditar a abelha. Acusou-a de corrupta,
bandida, mentirosa. A abelha, ao contrário, não proferiu inverdades sobre o
leão, apenas destacou quão inoperante ele havia sido em seu governo e quantos
inocentes morreram famintos e doentes, vítimas de seu descaso.
Apurados os votos, a abelha venceu
o leão. Inconformado e revoltado, o leão emudeceu engasgado pelo próprio
ódio.
A abelha ignorou-o. Ovacionada
pelos animais que encabeçavam governos de outras florestas,
comprovou que a esperança vence o medo. Todos sabiam que, agora, já não haveria
mais queimadas devorando as matas, poluindo o ar e calcinando animais,
nem as águas seriam contaminadas pela sanha dos que abrem covas para
explorar as riquezas do subsolo.
Moral da história: as alcateias rugem, mas
são as colmeias que, solidárias, produzem o que há de mais doce na vida.
Frei Betto é escritor, autor de “O estranho dia de
Zacarias” (Cortez), entre outros livros. Livraria virtual: freibetto.org
Frei Betto é autor de 73 livros, editados no Brasil e no exterior.
Você poderá adquiri-los com desconto na Livraria Virtual – www.freibetto.org Ali
os encontrará a preços mais baratos e os receberá em casa pelo
correio.
®Copyright 2022 – FREI BETTO – AOS NÃO ASSINANTES
DOS ARTIGOS DO ESCRITOR - Favor não divulgar este artigo sem autorização
do autor. Se desejar divulgá-los ou publicá-los em qualquer meio de
comunicação, eletrônico ou impresso, entre em contato para fazer uma assinatura
anual. – MHGPAL – Agência Literária (mhgpal@gmail.com)
http://www.freibetto.org/>
twitter:@freibetto.
Você acaba de ler este artigo de Frei Betto e poderá receber todos os
textos escritos por ele - em português e espanhol - mediante assinatura anual
via mhgpal@gmail.com
Dom Pedro Casaldáliga
I. Podes não ter certas coisas
mas te sobra Humanidade
para encher todo o
Brasil,
Nordeste,
coração de fora a fora!
II. Nordeste,
sacramento social
da nossa Igreja.
III. No Nordeste seco
há um Nordeste verde
teu Povo, Nordeste que
quando -dá fruto
os Coronéis tremem!
Pedro Casaldáliga,
Cantigas Menores
#Casaldàliga!
#PedroCasaldáligaPresente!
#PereCasaldàliga
#NãoQueremosGuerraQueremosPaz!
Marcelo Barros
Nestes dias, de 11 a 15 de novembro, em Olinda e Recife, a Igreja
Católica realizou o XVIII Congresso Eucarístico Nacional, reunindo milhares de pessoas
em grandes celebrações, um simpósio teológico e outras atividades para
aprofundar o sentido da Eucaristia. Os Congressos eucarísticos surgiram a
partir do século XIX, em outro contexto histórico. Nasceram ligados à devoção
eucarística e à preocupação de manifestar publicamente ao mundo a fé na
presença de Jesus no pão consagrado.
A partir do Concílio Vaticano II (1962- 1965), a Igreja Católica
mudou a visão sobre a sua missão no mundo e o sentido da eucaristia. O Concílio
nos fez aprofundar os evangelhos. Estes nos mostram que Jesus retoma a Páscoa
judaica e a atualiza. Na Páscoa, como todo o povo de Deus, Jesus celebra a
memória da libertação da escravidão do Egito, mas a radicaliza o mais que pode.
Propõe a partilha do pão e do vinho, como expressão do mandamento novo que dá
aos discípulos/as: “Amai-vos uns aos outros, como Eu vos amei” (Jo 13, 34).
Os apóstolos e muita gente do povo esperavam que ele cumprisse a
função política de libertar Israel do domínio romano. Jesus frustrou essa
expectativa. Centrou a sua atividade profética contra a religião ritual do
templo e propôs uma libertação que não parte de armas e sim de uma transformação
interior no modo de ser das pessoas e das culturas que suscita relações
comunitárias de igualdade, comunhão de bens e cuidado recíproco.
De acordo com os evangelhos, na noite em que seria preso e
condenado, Jesus ceia com os discípulos e discípulas. Ali, revela o sentido
profundo da entrega da sua vida e pede que ao partilhar o pão e o vinho na
refeição, a comunidade faça a memória da Páscoa e aceite doar a sua vida.
Assim sendo, a veracidade da eucaristia não consiste apenas na
fidelidade material ao rito. O gesto litúrgico deve corresponder à verdade da
vida. Provavelmente, por isso, o quarto evangelho, no lugar de contar a
instituição da eucaristia, descreve que, na ceia, Jesus lava os pés dos
discípulos e manda que isso seja feito por todos, uns com os/as outros/as.
O Concílio Vaticano II recuperou a dimensão comunitária da
eucaristia. Como dizia Santo Agostinho: o pão é o sinal da comunidade que é o
corpo de Cristo. Hoje, cada vez mais a Igreja se dá conta de que a relação
entre celebração e vida é desafio
permanente. Se a comunhão da eucaristia não leva às pessoas a um novo modo de
organizar a vida, baseado na partilha, a
celebração perde muito da sua veracidade.
Este XVIII Congresso Eucarístico aconteceu em um momento do Brasil,
no qual uma onda de mentiras e notícias falsas amedrontou comunidades católicas
e protestantes com a ameaça do Comunismo. Pelo medo irreal de que templos sejam
fechados e leis morais da Igreja desobedecidas, não poucos pastores e fieis deram
ao mundo o triste testemunho de uma Igreja não amorosa e nada solidária com os
mais empobrecidos. Provavelmente, muitos dos padres e católicos que se
posicionam a favor do autoritarismo e da violência não percebem que essa
cruzada contra o fantasma do comunismo contém uma postura extremamente
anti-eucarística, já que é discrimanatória e pouco amorosa.
A eucaristia exige de nós o cuidado de não desligar o rito da proposta
eucarística de Jesus que é a de um mundo renovado a partir do amor solidário, em
uma sociedade sem armas e sem discriminações sociais, inclusiva e aberta a
todos e todas. Ao escolher como tema deste Congresso “Pão em todas as mesas”,
como canta uma de nossas mais belas canções, a Igreja Católica no Brasil assume
a proposta feita pelo papa Francisco no 52º Congresso Eucarístico em Budapeste:
“A celebração da Eucaristia deve gerar
uma cultura eucarística, porque impele a transformar em gestos e comportamentos
de vida a graça de Cristo que se doou totalmente. (…) A Eucaristia deve se
traduzir em cultura eucarística, capaz de inspirar os homens e as mulheres de
boa vontade nos âmbitos da caridade, da solidariedade, da paz, da família e do
cuidado com a criação” (Cf.
https://pontosj.pt/especial/por-uma-cultura-eucaristica/).
Marcelo Barros, monge beneditino e escritor, autor de 57 livros dos quais o mais recente é "Teologias da Libertação para os nossos dias", Ed. Vozes, 2019. Email: irmarcelobarros@uol.com.b
Dom Pedro Casaldáliga
“O poeta é a sua infância”.
E o menino Rilke soube
disso.
Uma infância bem sonhada.
A que sonhou e não teve.
Todo poeta é um menino
que se nega a ser adulto.
Poderá crescer nele a
barba
da ira ou do orgulho.
E cair-se-lhe aos pedaços
o coração já maduro.
Mas conserva os olhos
deslumbradamente puros.
Pedro Casaldáliga, O
Tempo e a Espera
#Casaldàliga!
#PedroCasaldáligaPresente!
#PereCasaldàliga
#NãoQueremosGuerraQueremosPaz
Marcelo Barros
As recentes
eleições no Brasil chamaram atenção do mundo inteiro para a importância do
fator religioso na campanha de candidatos que se apresentaram como candidatos
de Deus e de Igrejas, nas quais era mal visto quem não votasse de acordo com o
indicado pelo padre ou pastor.
Nestas eleições
que se concluíram neste domingo, enquanto mais da metade da população
brasileira votava no presidente Lula por ver na proposta de sua candidatura a
retomada da Democracia e maior cuidado com as categorias mais empobrecidas do
povo, católicos e evangélicos tradicionalistas pediam a Deus ou a Nossa Senhora
para libertar o Brasil da esquerda e do que chamam fantasmagoricamente de
Comunismo. Deus deve ter se sentido como quando, na copa de futebol, jogadores de dois times rivais fazem promessa
para Deus dar a vitória ao seu time e Deus tem de escolher de qual time será
torcedor.
Na sociedade brasileira,
a ingerência de Igrejas em eleições e na Política não é algo novo. Desta vez, a
novidade foi o uso e abuso das redes sociais, assim como o fato de alguns
pastores e padres se servirem de fake-news e mentiras deslavadas, sem nenhum
escrúpulo ético ou religioso.
A aliança de
grande parte de ministros e grupos eclesiásticos com a direita violenta revela
atração de caráter quase erótico das
hierarquias pelo autoritarismo político e pelo sonho de retomar o poder
sobre a sociedade.
A Igreja Católica chegou ao
Brasil de
braço dado com os colonizadores, em cujas fazendas mantinham capelães que legitimavam
religiosamente a escravidão de negros e índios. Com pouquíssimas exceções,
bispos e padres sempre apoiaram reis e senhores. Nas primeiras décadas do
século XIX, quando quase todos os países do continente já eram independentes, o
papa ainda publicava bulas que obrigavam os católicos latino-americanos a se
submeterem aos reis de Espanha e Portugal.
Na segunda metade do século XIX,
vieram Igrejas evangélicas. Traziam na bagagem uma cultura típica do sul dos Estados
Unidos: racista, escravocrata e favorável à supremacia branca de perfil
protestante.
Até meados do século XX, no
Brasil, era normal os bispos católicos
indicarem candidatos para o povo votar e a Liga Eleitoral Católica (LEC)
dizia em quem os católicos não podiam votar.
Na década de 1960, vários países do continente viveram
sob ditaduras. Com algumas exceções, as autoridades eclesiásticas apoiaram os
militares contra o fantasma do Comunismo, com os mesmos argumentos que, ainda
hoje, muitos padres e pastores usam para apoiar a extrema direita. Nada de novo
debaixo do sol. A única novidade é a acirrada competição entre grupos católicos
tradicionalistas e comunidades pentecostais e evangélicas de tendência fundamentalista
para ver quem consegue reimplantar no Brasil um regime de Cristandade.
Em 2019, a parábola do filme “Divino Amor” do cineasta
Gabriel Mascaro previa para 2027 um Brasil evangélico, dominado pela Igreja do
Divino Amor. A festa do Carnaval tinha sido abolida e a única religião
permitida era a seita do Divino Amor, que reduzia Deus às conveniências
sociais, econômicas e também sexuais dos ministros eclesiásticos.
Do mesmo modo, vários grupos católicos lutam com unhas
e dentes para serem eles a impor o Brasil católico do jeito deles e em nome de
Jesus. Como canta sarcasticamente o grupo teatral “Companhia do Tijolo”: Jesus
manda dizer que não gosta de marcha para Jesus. Prefere os atabaques e o ritmo
dos terreiros. Não rejeita uma cervejinha com amigos no bar da esquina, como
fazia no tempo em que convivia com as pessoas que os religiosos do templo
julgavam como infiéis e de vida errada.
Agora, precisamos de profetas e profetizas que
recordem aos interessados: Deus não assinou contrato de exclusividade com ninguém.
A este novo tipo de doutores da lei e sacerdotes dos novos templos de Salomão
ou de Malafaias, sejam pentecostais, sejam católicos, Jesus repete o que disse
aos antigos fariseus: “Em verdade, vos
digo: os cobradores de impostos e as prostitutas entrarão antes de vós no reino
de Deus” (Mt 21, 31).
Maria Clara Bingemer
Acordei na segunda feira, 31 de outubro de 2022, com a sensação de espanto e a surpresa dos sobreviventes. As eleições haviam acontecido e o Brasil tinha novo Presidente. O ar parecia mais puro e era possível respirar. O medo se fazia longínquo e a vida retomava seu curso. Lula era o presidente.
O tempo que precedeu esta segunda-feira foi de muita dor. O estresse era geral e agudo. As pessoas viviam tensas e amedrontadas. E de que tinham medo? Que o pesadelo que já durava quatro anos continuasse. E seguisse. E se perpetuasse.
As mensagens de ódio e violência se sucediam na internet, amigos rompiam relações, familiares se afastavam. A divisão – sinal claro e inequívoco segundo a Bíblia cristã do sufocamento do Espírito da paz, da alegria e do amor – reinava impune, separando, fragmentando e destruindo.
Na véspera do pleito, o fôlego e o alento eram artigos raros, luxo para poucos. A ansiedade fazia o ar espesso e irrespirável. Nada parecia fazer sentido na angústia de não dar certo o imenso esforço de tantos para superar o momento vivido que se arrastava. O horizonte em vez de aproximar-se, fazia-se mais distante e fugidio. O desânimo se agigantava e crescia a letargia que não permitia esboçar sequer um gesto, um suspiro, pronunciar uma palavra.
À noite, decidida a tentar dormir, fui olhar pela última vez o computador. Ali tudo mudou. Li as palavras: “Honre os mortos com seu voto”. “Vote por eles e por elas”. “680 mil pessoas não são um número.” E tudo começou a fazer sentido. Não, não era possível que tudo aquilo tivesse sido em vão. Não era possível que o desprezo e o pouco caso que foi cuspido em cima da dor de mães, de filhos e filhas, de irmãos e irmãs, pudessem vencer. Não era possível que os mortos que não puderam ser chorados e homenageados permanecessem insepultos e que sua memória fosse uma e outra vez pisoteada e escarnecida pela insensibilidade cruel que tomou conta do país durante e após a pandemia, ceifando, além de vidas, a dignidade e a honradez dos sobreviventes.
O que foi dito ao profeta Ezequiel diante dos ossos ressequidos em que se tinha transformado a casa de Israel enquanto atravessava o exílio foi repetido a meus ouvidos: “Filho do homem, poderiam esses ossos retornar à vida?” Sentia-me tão desprovida de fé quanto o profeta, mas a pergunta era insistente. E o coração escutava mais que os ouvidos.
Foi então que aconteceu uma profunda comunhão. Eu não estava mais sozinha, debatendo-me com um voto em cuja eficácia não acreditava. Comigo estavam eles e elas. O padre jovem e dedicado, colega de docência, que morreu logo no começo da pandemia porque não abriu mão de distribuir alimento para os pobres de sua paróquia. A mãe da amiga que disse à filha na porta do hospital “Fala para seu pai não se preocupar não. Já já volto para casa”. E nunca mais foi vista nem ouvida pelo esposo desolado e pela filha em prantos. A menina de 15 anos que a televisão mostrou em foto, ao mesmo tempo em que revelava o desespero dos pais ao saber que não havia resistido ao vírus.
Estavam igualmente os médicos cuja face já fazia uma unidade indissolúvel com a máscara cirúrgica e que, às vezes, não suportavam e choravam. Ou caíam doentes eles também. E eram levados junto a seus pacientes para o misterioso país das lágrimas, deixando atrás o grito de dor e o desespero impotente dos seres queridos. Estavam todos, uns e outros, eles e elas.
E os que queriam abrir os caixões, os que se debruçavam sobre eles, fechados sobre os rostos amados. E os que sufocavam em Manaus enquanto o oxigênio não chegava. E os que se deitavam no chão das enfermarias porque leitos não mais havia.
E a enfermeira Mônica, que qual nova Eva, deu à luz a esperança, filha menor do Bom Deus ao receber em seu braço a primeira picada salvadora da vacina graças à teimosia de um governador que enfrentou as forças do mal.
Votar por eles e por elas. Com eles e com elas. Isso tinha sentido, fazia todo sentido. Realizar o gesto de pressionar a tecla que se uniria a tantas outras e que significaria o fim da barbárie e a nova estação da liberdade e do cuidado com a vida. Os mortos não eram destinados à cova escura como pretendia o discurso abominável de quem os tratou com desdém e frieza. Estavam vivos e eram multidão. Eles ganharam essa eleição. O Brasil nunca poderá pagar a dívida que com eles contraiu.
O Deus da vida que permitiu aos ossos dos israelitas exilados readquirir força e vigor fez ouvir sua voz e sentir a força de seu braço no Brasil. “ Ó meu povo, vou abrir os vossos túmulos;...Sabereis, então, que eu é que sou o Senhor, ó meu povo, quando eu abrir os vossos túmulos e vos fizer sair deles, quando eu colocar em vós o meu espírito para vos fazer voltar à vida...”
Com todos esses filhos do povo brasileiro, votamos com sentido. Que o Senhor da vida nos permita, a partir de agora, viver com sentido, experimentando em nossa boca o agridoce sabor da liberdade e reconstruir a memória e a alma desta combalida nação.
Maria Clara Bingemer é professora do Departamento de Teologia da PUC-Rio e autora
de O protagonismo dos leigos na evangelização atual (Ed. Paulinas), entre outros livros.
Copyright 2022 – MARIA CLARA LUCCHETTI BINGEMER – Não é permitida a reprodução deste artigo em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização. Contato: agape@puc-rio.br>
Eduardo Hoornaert.
Celebrou-se a vitória eleitoral de
Lula, no dia 30 de outubro passado. Mas, todos e todas sabemos que ele ganhou
por um triz e que a ameaça bolsonarista perdura. Não poucos analistas se
limitam a qualificar o bolsonarismo de fascismo e autoritarismo. Será
suficiente? Isso toca na raiz da questão? Não há de se cavar mais fundo? Neste
texto, apresento alguns pontos para a reflexão. E, como sempre, recorro a
observações de ordem histórica.
O dia 20 de fevereiro de 1933 na
Chancelaria do Reich alemão.
O dia 20/02/1933, na Alemanha,
especificamente em Berlim, é uma memória raramente evocada. Contudo, trata-se
de um dia de grande significado para quem quer ir mais fundo em problemas que
nos afligem hoje.
Naquele dia, 24 senhores entram no
edifício da Chancelaria alemã em Berlim, a convite de German Goering, ministro
do Chanceler Adolf Hitler. Alguns nomes nos são conhecidos: Carl von Siemens (conglomerado
industrial que abrange diversos setores), Wilhelm von Opel (marca de um automóvel
de grande qualidade), Gustav Krupp (aço, armas, munições), Albert Vögler (munições).
Esses senhores, com seus pares, representam, pois, as mais poderosas empresas
industriais e comerciais do país: BASF, Bayer, Agfa, Opel, IG Farben, Siemens,
Allianz, Telefunken. Goering toma a palavra e explica que a proposta de
‘redenção da Alemanha’ necessita de dinheiro, muito dinheiro. Se não, fracassa.
E vai direto ao que interessa: os 24 senhores são convidados a fazer doações.
Depois, Hitler fala e diz mais ou menos o mesmo. Por fim, os industriais formam
um fila, se aproximam do guichê e fazem suas doações (Éric Vuillard, L’ ordre du jour, Actes Sud, 2017).
Eis um daqueles raros momentos em que
a história expõe suas vísceras. Fica claro: Hitler, sem o apoio financeiro
desses exatos 24 senhores, e do que eles representam, não pode prosperar.
Deu no que deu. Hitler fracassa. O
estranho é que, após o clarão de veracidade que se abriu em 20/02/1933, a
pesada cortina de mentira, circunlocução e ocultamento baixa de novo sobre a
evidência da colaboração fundamental das grandes empresas alemães, que entre
1933-1945 não hesitaram em recorrer a mão de obra escrava (presos dos campos de
concentração) para aumentar seus lucros. Em 1945, enquanto Hitler desce aos
infernos, seus financistas sobem aos céus. Não são cobrados. Pelo contrário, no
após-guerra, no período de reconstrução da Alemanha, ganham aplausos de todo
canto e experimentam um crescimento sensacional. A empresa Volkswagen, por
exemplo, criada no reboque do combinado em 20/02/1933, faz rodar seus carros pelas
estradas do mundo.
Um ataque à inteligência.
O exemplo que acabo de evocar tem
muito a ver com a atualidade. O projeto Hitler 1933 e o projeto Bolsonaro 2018-22
têm, pelo menos, um ponto em comum: a aliança com o grande capital, com o
anseio irresponsável por lucro acima de tudo. E, digamos logo a palavra: com capitalismo.
O que precisa compreender, pois, é que o capitalismo constitui um ataque à
inteligência humana.
Os 24 senhores alemães, de
20/02/1933, no íntimo, desprezam Hitler, mas enxergam nele uma oportunidade
para aumentar seus negócios e ganhar mais dinheiro. O mesmo se diga dos mega-empresários
brasileiros. Eles desprezam Bolsonaro, mas não hesitam em apoiá-lo politicamente.
Por uma razão óbvia: com ele há como ganhar mais dinheiro que com Lula. Acontece
que esses grandes empresários esquecem uma coisa: o capitalismo se vinga deles,
tirando-lhes a lucidez e levando-os a um labirinto donde não conseguem mais
sair.
Para esclarecer esse ponto, recorro
ao pensador sul-coreano Byung-Chul Han, que nasceu em Seul, Coreia do Sul, em
1959, e foi para a Alemanha, onde ganha hoje uma audiência e uma visibilidade crescentes.
A tese de Byung-Chul Han,
bastante inovadora, é que o capitalismo ataca nossa capacidade de refletir.
Cito aqui um texto seu, tirado de seu livro Capitalism and the Death Drive (Capitalismo e pulsão de morte).
O que costumamos chamar ‘progresso’ é na realidade um crescimento
tumoral, uma proliferação cancerosa no organismo social. Esses tumores passam
por metástases sem fim e crescem com uma inexplicável energia mortífera. Num
determinado ponto, o crescimento capitalista não é mais produtivo, mas antes
destrutivo. O capitalismo, desde bastante tempo, ultrapassou esse ponto. Suas
forças destrutivas não só causam catástrofes ecológicas e sociais, mas provocam
igualmente colapso mental. A compulsão destrutiva causa, ao mesmo tempo,
afirmação de si e destruição de si. Nós nos aperfeiçoamos para a morte. Pois, competição
brutal termina em destruição. Ela produz uma frieza emocional e indiferença,
tanto diante de outros quanto diante de si mesmo. As
consequências devastadoras do
capitalismo fazem pensar que, aqui, uma ‘pulsão de morte’ esteja atuando.
Inicialmente, Freud hesitou em introduzir ‘pulsão de morte’ em suas análises,
mas, com o tempo, ele admitiu que ‘não podia deixar de considerá-la’, e ela se
tornou gradativamente central em seu pensamento. Hoje fica impossível pensar
sobre capitalismo sem tomar em consideração a pulsão de morte.
Eu mesmo abordei brevemente esse tema
num texto recentemente publicado pelo Blogger, intitulado ‘Pulsão de vida e
pulsão de morte no Brasil de hoje’. O
capitalismo provoca doença no sistema mental humano. Uma doença que pode levar
à morte (de outros e de si mesmo). Os textos de Byung-Chul Han são um chamado à
resistência frente a fenômenos como a produtividade sem limites e a servidão
consentida, realidades contemporâneas que estão nos deixando doentes.
Embora a obra de Byung-Chul Han já seja aclamada
em ambientes intelectuais, ainda não se popularizou o suficiente.
Cito mais um trecho de sua autoria: Quem
fracassa na sociedade capitalista do rendimento, se acha responsável por isso e
se envergonha, em vez de questionar a sociedade ou o sistema. É nisso que
consiste a especial inteligência do regime em que vivemos: na auto-exploração.
A pessoa direciona a agressão a si mesma. Essa auto-agressividade não
transforma o explorado em revolucionário, mas em depressivo. Depressivo e potencialmente agressivo.
Por que os
caminhoneiros, que, logo depois das eleições do dia 30 de outubro pp.,
provocaram uma parada ao longo de grandes estradas brasileiras, falam com tanto
aprumo que ‘não podemos aceitar o resultado das urnas, porque tudo foi
manipulado’, ‘lutamos pela democracia’, ‘lutamos por nossas famílias’, ‘combatemos
a imoralidade’, ‘não apoiamos um condenado pela justiça’, ‘somos democratas’,
‘somos de Jesus’, ‘somos contra a imoralidade’, ‘defendemos nossas crianças’,
‘os esquerdistas são bandidos’? Frases que podem ser questionadas, uma por uma,
mas que passam por ‘verdades eternas’, na defesa de ‘Deus, família, liberdade e
propriedade’.
A máscara do
progresso.
O que os
caminhoneiros em greve parecem não perceber, é que o capitalismo costuma andar
mascarado. E que uma de suas máscaras mais usadas e a do ‘progresso’. Aqui vou
de novo para a história.
Em 1949, no primeiro discurso oficial
da história transmitido pela televisão, acompanhado por milhões de pessoas ao
mesmo tempo, o Presidente americano Harry Truman (1945-1953) passa da clássica
narrativa de um Ocidente que tem a missão de civilizar e evangelizar (leia:
colonizar) o Sul Global, para um discurso novo. Ele diz que, doravante, os
Estados Unidos e a Europa Ocidental (os países ricos) recebem a missão de se
tornar modelos para o resto do mundo em termos de ajuda humanitária, caridade,
altruísmo e generosidade. É, em germe, a narrativa progressista, desenvolvimentista.
Truman distancia-se do discurso colonialista, mas de maneira nenhuma fala em
justiça entre os países do Norte e suas antigas colônias. Não toca no nexo
causal entre a riqueza do Norte e a pobreza do Sul. Ele fala de uma nova missão
‘divina’, a substituir o domínio colonial de séculos. Uma missão de
generosidade e abertura. O Norte tem de ‘impregnar’ o mundo de ajuda
humanitária e de democracia. O discurso corresponde ao estado dos espíritos
após da Segunda Guerra Mundial. Apresenta-se como moderno e atrativo. Ganha
corações e mentes. Todo mundo fala em desenvolvimento e progresso. Expressões
que, até hoje, não desapareceram do vocabulário.
Um resultado concreto da fala de
Truman é a criação da Organização Mundial do Comércio (WTO em inglês), baseada
numa distinção entre ‘países desenvolvidos’ e ‘países subdesenvolvidos’ (ou, de
modo mais elegante: ‘em desenvolvimento’). Os Estados Unidos constituem o país
‘desenvolvido’ por excelência. Representando hoje apenas 4,2 % da população
mundial, pode tomar a dianteira, pois é ‘desenvolvido’. O mesmo se diga dos G7,
os sete países mais ‘desenvolvidos’ do mundo: EEUU, Inglaterra, Canadá,
Alemanha, França, Itália, Japão, embora só representem 7 % da população
mundial. Subdesenvolvidos (ou ‘em processo de desenvolvimento, portanto afastados
de organismos decisórios) são os BRICs (China, Índia, Rússia, África do Sul,
Brasil), que representam 40 % da população do mundo. Ninguém percebe o absurdo
da classificação, feita por Truman, pois logo se justifica: se o Sul Global não
se ‘desenvolve’, é porque lida com má administração de recursos públicos, corrupção, organização insuficiente e
influência de ideologias perversas (leia: comunismo). Criam-se termos que circulam
pelo mundo: ‘primeiro mundo’, ‘terceiro mundo’, ‘mundo desenvolvido’, ‘mundo
subdesenvolvido’. Evidências
estatísticas a demonstrar que o esquema de Truman não corresponde à realidade, como
a que apresentei acima, são contornadas ou camufladas.
Essa camuflagem, por si só, já denota
distúrbios mentais inquietantes. Não se
mostra que países ricos se distanciam sempre mais de países pobres; que um
minúsculo grupo de riquíssimos controla a economia, a política e a religião;
que a maioria da população fica sem voz e
sem vez. O tema da igualdade de direito entre todos os seres humanos é
cuidadosamente afastado dos debates. Pois o mundo é desigual ‘por natureza’
(uma tese já defendida pelo velho Aristóteles) e, portanto, falar em igualdade
entre países é algo subversivo. Pois a pobreza é um dado da natureza (o ‘servus
ex natura’ da doutrina aristotélica). O discurso se baseia numa interpretação
social e política do evolucionismo de Darwin: na ‘struggle for life’ vencem os
mais fortes, desfalecem os mais fracos.
Nas mesas de negociação volta,
invariavelmente, a mesma recomendação: que os países ‘desenvolvidos’ deem as
mãos aos ‘países em desenvolvimento’. Uma recomendação que, concretamente,
resulta em contribuições monetárias. Propõe-se que os países ‘desenvolvidos’
reservem uma porcentagem dos impostos para organizações oficiais que se ocupem
em fazer chegar o dinheiro ao seu devido destino e encontrem a melhor
aplicação. Isso significa, numa mentalidade desenvolvimentista: mais estradas,
mais automóveis, mais viadutos, mais aviões, mais aeroportos. Dinheiro tem de
rolar. Milton Friedman, o papa do desenvolvimentismo, diz em 1970: temos de combater o subdesenvolvimento por
meio do mercado. Outro ícone da época, Robert McNamara, faz eco: a agenda dos pobres postula transferências
monetárias. Em que direção? Estudos mostram que, em troca de cada dólar
doado ‘para o desenvolvimento’, 24 dólares vão para os países ricos.
Não somos
imunes.
Ninguém
está imunizado contra o ‘vírus’ capitalista. Pois ele atua nos interstícios da
vida política, social e cultural. Todos e todas corremos o perigo de não
enxergar o outro, a outra. E isso é sinal de doença mental.
O ‘outro’ é um conceito em crise. Quanto mais iguais somos, mais a produção
capitalista aumenta: ‘Agro é top!’. O único lema: ‘igualar’. Quando uma
notícia ‘viraliza’ e enche os celulares, aumenta o poder dos ‘influenciadores’.
O vírus se espalha por meio do desejo de pertencer a um coletivo que marche
em uníssono. Pois a ‘diferença’
é contrária aos objetivos do capitalismo. Todos e todas com seus smartphones.
Sem isso, o mercado é prejudicado. Isso leva a um conformismo radical, uma enorme
passividade, que reduz o ser humano à condição de cliente ou de produtor. Eis
uma realidade que atinge a todos e todas, que sejamos bolsonaristas ou
lulistas. Ninguém está imune.
Uma luz que nos vem do passado: Bandung
1955.
Uma luz, num passado bastante
distante, brilha no horizonte. Refiro-me ao ‘Encontro Internacional sobre Desenvolvimento’, realizado em Bandung,
Indonésia, entre 18 e 24 abril 1955, do qual participaram representantes de 29
países da Ásia e da África (A América Latina não participou). Bandung 1955 é um
sopro de pensamento saudável em meio de um mundo gradativamente entregue a
doenças mentais. Após 67 anos, Bandung continua na frente, pois – pelo que me
consta – não se realizaram outras iniciativas internacionais com a mesma
clareza nos posicionamentos.
A
originalidade desse encontro consiste numa inversão total de perspectiva em
relação a conflitos mundiais, expressa nas seguintes palavras: o problema do mundo não consiste na oposição
entre o Ocidente e o Oriente, mas entre o Norte e o Sul. A contradição do mundo
não se origina na oposição política entre um Oeste capitalista e um Leste
socialista (como divulga a grande imprensa ao lançar o tema da ‘guerra fria’),
mas da exploração econômica do Sul negro ou mestiço, moreno e pobre, pelo Norte
branco, rico e poderoso.
A linguagem
do Encontro na Indonésia é um sinal de inteligência saudável em meio a um
universo de meias-verdades, circunlocuções, diplomacias e hipocrisias. Enfim,
em meio a sinais claros de distúrbios mentais.
